【城旅研究】城市競(jìng)爭(zhēng)力與城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比研究

中國城市競(jìng)爭(zhēng)力

今年5月24日，國家社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院和社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布了2014年城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書：《中國城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。藍(lán)皮書對(duì)2013年中國兩岸四地294個(gè)城市的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力以及港澳和內(nèi)地的289個(gè)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力、宜居城市競(jìng)爭(zhēng)力、宜商城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了研究。根據(jù)報(bào)告，2013年綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名前十的城市依次是：香港、深圳、上海、臺(tái)北、廣州、北京、蘇州、天津、佛山、澳門。下面是主要榜單的排名情況：

雖然報(bào)告中整體城市競(jìng)爭(zhēng)力水平較去年略有上漲，但是若將各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力水平的最高值1視為理想城市的標(biāo)準(zhǔn)，可以清晰地發(fā)現(xiàn)中國城市與理想城市的狀態(tài)相距甚遠(yuǎn)，各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均值多在0.4以下，中國城市競(jìng)爭(zhēng)力的整體提升仍任重而道遠(yuǎn)。中國城市的可持續(xù)發(fā)展正處于轉(zhuǎn)型的陣痛期，暴露出一些重要問題亟待解決：霧霾和高房?jī)r(jià)成為突出難題，宜居城市建設(shè)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；依靠土地和稅收優(yōu)惠的招商引資政策難以為繼，宜商環(huán)境建設(shè)刻不容緩；創(chuàng)新能力不足，知識(shí)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，知識(shí)城市建設(shè)步伐緩慢；社會(huì)轉(zhuǎn)型期問題、矛盾突出，和諧城市的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)任重道遠(yuǎn)；城市生態(tài)問題日益嚴(yán)重，環(huán)境保護(hù)和治理的制度框架亟待建立；城市特色和歷史文化逐漸消亡，文化城市建設(shè)欠缺力度；城鄉(xiāng)差距長(zhǎng)期存在，二元結(jié)構(gòu)亟待破解；信息城市建設(shè)剛剛起步，信息基礎(chǔ)設(shè)施共建共享有待加強(qiáng)。

報(bào)告還從國內(nèi)外城市中選擇16個(gè)標(biāo)桿和最佳案例以指導(dǎo)理想城市的建設(shè)，分別是：以人為本的宜居城市國際標(biāo)桿墨爾本，國內(nèi)案例珠海；創(chuàng)業(yè)至上的宜商城市國際標(biāo)桿新加坡，國內(nèi)案例香港；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的知識(shí)城市國際標(biāo)桿倫敦，國內(nèi)案例杭州；公平包容的和諧城市國際標(biāo)桿柏林，國內(nèi)標(biāo)桿廈門；環(huán)境友好的生態(tài)城市國際標(biāo)桿伯克利，國內(nèi)案例黃山；多元一本的文化城市國際標(biāo)桿巴黎，國內(nèi)案例上海；城鄉(xiāng)一體的全域城市國際標(biāo)桿杜塞爾多夫，國內(nèi)標(biāo)桿深圳；開放便捷的信息城市國際標(biāo)桿東京，國內(nèi)案例廣州。

中國城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力

什么是城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力？

城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是指作為旅游目的地的城市在旅游資源、城市地理區(qū)位、自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素的綜合作用下，在與其他城市的競(jìng)爭(zhēng)中所體現(xiàn)出來的相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)。隨著旅游產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中地位的日益強(qiáng)化，研究我國城市旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于優(yōu)化旅游資源配置、提升城市旅游發(fā)展空間、防止無序過度的旅游資源開發(fā)、保證城市旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展等方面都有著積極重要的現(xiàn)實(shí)意義。

雖然城市競(jìng)爭(zhēng)力藍(lán)皮書囊括了多份榜單，但是迄今為止仍然沒有一份官方的關(guān)于城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的排名榜單。我們可以從一些相關(guān)的學(xué)術(shù)論文中一窺究竟。

在2012年7月王琪延教授的《中國城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究》一文中，對(duì)國內(nèi)293個(gè)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的綜合分析研究基礎(chǔ)上，得到了相關(guān)國內(nèi)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排名。下面是榜單排名前十的情況：

第一類城市包括23個(gè)地級(jí)市，占城市總數(shù)的7.8％。包括了4個(gè)直轄市。13個(gè)副省級(jí)市，余下有3個(gè)省會(huì)城市，3個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，第一類城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力總得分的均值為76．56。第二類城市包括61個(gè)地級(jí)市，2個(gè)副省級(jí)市，8個(gè)省會(huì)城市，17個(gè)中型城市，16個(gè)小型城市，占城市總數(shù)的20.8％。第二類城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力總得分的均值為55．5l。第三類城市包括了209個(gè)城市，數(shù)目較多。占總數(shù)的71.33％。但是只包括了3個(gè)省會(huì)城市，17個(gè)中型城市。余下還有41個(gè)小型城市。

由以上分類結(jié)果可以看出，第一類城市有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、良好的旅游資源稟賦和出色的旅游服務(wù)，交通位置優(yōu)越，投入產(chǎn)出的效率平均水平較高，是旅游競(jìng)爭(zhēng)力成熟的“明星旅游城市”，其旅游業(yè)發(fā)展程度無論從行業(yè)實(shí)力還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境支持力上都趨于成熟。

第二類城市各項(xiàng)指標(biāo)都處于中間水平，具有旅游競(jìng)爭(zhēng)力潛力。應(yīng)充分挖掘市場(chǎng)潛力。不斷開發(fā)新的旅游產(chǎn)品和旅游項(xiàng)目，加強(qiáng)與周邊地區(qū)的區(qū)域合作，發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步提高旅游業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)旅游業(yè)的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。

第三類城市數(shù)量較多，基本分布在中部與西部地區(qū)。但總體來說這些城市經(jīng)濟(jì)的總體水平較低，綜合旅游優(yōu)勢(shì)較差，城市的集聚與輻射作用不強(qiáng)，在旅游資源和旅游產(chǎn)品開發(fā)方面還有較大的差距。

麟德觀點(diǎn)

對(duì)比城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力與城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的榜單可以看出，基本上城市經(jīng)濟(jì)的綜合發(fā)展，決定了城市旅游發(fā)展的水平：城市綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，其城市旅游功能就越完善，城市旅游發(fā)展水平就越高，這是由城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠提供多樣化城市旅游功能的特點(diǎn)所決定的。有些城市雖然有著豐富的旅游資源，但局限于基礎(chǔ)配套設(shè)施、交通建設(shè)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)的落后，城市旅游功能不能夠得以最大化地實(shí)現(xiàn)，因此，就目前中國城市建設(shè)的步伐來說，城市旅游的發(fā)展，更大程度依賴于城市經(jīng)濟(jì)及綜合競(jìng)爭(zhēng)力的提高。